「保険はいらない、その分を投資に回せ」——SNSや動画でよく見る主張です。確かに、過剰な保険を見直すのは合理的です。しかし、「保険は一律に不要」と決めつけるのは行き過ぎです。必要な保障まで切ると、万一のときに家計が崩れます。

本記事では、私たちアップルハウスが保険不要論を冷静に切り分け、必要保障額から判断する考え方を解説します。

保険不要論の正しい部分

結論：過剰・重複した保険を見直すべき、という指摘は正しいです。

「貯蓄型保険は運用効率が低い」「必要以上の保障はムダ」——これらの指摘には妥当な部分があります。

保障と運用を混ぜた商品や、必要額を超える保障は、資産形成の原資を圧迫します。この意味で、保険の見直しは合理的です。

行き過ぎた部分

結論：「だから保険は全部不要」とするのは、論理の飛躍です。

過剰な保険を見直すことと、保険そのものを不要とすることは別の話です。万一（死亡・就業不能・重い病気など）が起きたとき、貯蓄だけでは家計が支えきれないケースは存在します。

特に、扶養家族がいる人や貯蓄が十分でない人にとって、必要な保障を切るのは危険です。

一律論は、個別事情を無視しています。

必要保障額から考える

結論：必要なのは「不要か必要か」ではなく、「いくらの保障が必要か」です。

1. 万一のとき、不足する金額（必要保障額）を計算する
2. その不足を、貯蓄・遺族年金などでどこまで賄えるか確認する
3. 足りない分だけを、保険（多くは掛け捨て）で確保する

このプロセスを踏めば、過不足のない保障に行き着きます。「不要」でも「とりあえず加入」でもなく、必要額で判断する。これが一律論を超える考え方です。

よくあるご質問（FAQ）

Q1. 「保険はいらない」というのは正しいですか？

1. 部分的に正しく、部分的に行き過ぎです。過剰・重複した保険の見直しは合理的ですが、必要な保障まで一律に不要とするのは危険です。家族構成や貯蓄により必要保障額は異なるため、個別に判断すべきです。

Q2. 独身なら保険は不要ですか？

1. 一概には言えません。扶養家族がいなければ大きな死亡保障の必要性は下がる傾向がありますが、就業不能や医療費への備えは別途検討の余地があります。貯蓄でどこまで賄えるかを踏まえて判断します。

Q3. 必要保障額はどう計算しますか？

1. 万一のときに必要な支出（生活費・教育費など）から、貯蓄や遺族年金などで賄える分を差し引いた不足額が目安です。計算は条件で変わるため、不安な場合は専門家に相談すると精度が上がります。

Q4. 保険より投資を優先すべきですか？

1. どちらか一方ではありません。必要な保障は確保しつつ、過剰分を見直して投資に回すのが合理的です。保障（万一への備え）と資産形成（増やす）は役割が異なるため、両立を前提に考えます。

Q5. まず何から始めればよいですか？

1. 加入中の保険の保障内容と、自分の必要保障額を把握することです。私たちの無料『人生設計ポートフォリオ診断』では、保障の過不足を全資産の中で整理します（個別の保険判断は専門家と連携）。

まとめ

「保険は不要」論は、過剰な保険の見直しという点では正しく、保険を一律に不要とする点では行き過ぎです。

本当に問うべきは「不要か必要か」ではなく「いくらの保障が必要か」。必要保障額を計算し、貯蓄等で賄えない分だけを確保する。

極論に流されず、自分の数字で判断することが、家計を守る最善策です。